大前提是我们都认可的公理，或者是中间推理形成的结论；小前提是你能提供的与你想证明的这件事有关的事实；结论则是我们理应达成的新共识
证明一件事情，有两个必不可少的关键点：
1.共同认可的真理
2.可信的推理过程
所谓证明就是：通过推理过程让大家信服，你所证明的这件事与大家共同认可的真理是等价的。也就是说，如果你认可了那些真理，你就不能否认我想证明的这件事情。
所谓共同认可的真理，在数学中就是公理，在法院上就是法律法规。显然，如果没有这个共同认可的前提，就没法讨论，更没法证明什么了。这点好理解。
可信的推理过程就麻烦一些。数学的推理经过几千年的人类实践，已经得到充分认可了。但其它领域的推理，就没那么靠得住。我们一般通过逻辑来进行推理。所谓逻辑推理就是由一系列三部曲组成的：
1.大前提
2.小前提
3.结论
逻辑的概念，可以上朔至古希腊的哲学家们。
以及中国的公孙龙等辈。
大前提是我们都认可的公理，或者是中间推理形成的结论；小前提是你能提供的与你想证明的这件事有关的事实；结论则是我们理应达成的新共识。
麻烦的地方是大前提，列举一些明确无效的大前提：
·因为某个专家说过是这样，所以事实就应当是这样。
·因为我可以举一个例子，所以所有的事情都是这样。
·因为不这样做是错的，所以这样做就是对的。
·以前这样做是对的，所以现在它仍然是对的。
·将来必然会是这样，所以现在就应该这样。
·我已经列举了一百种可能性，所以没有其它可能了。
·如果你举不出反例，那么我就是对的。
·。。。。
这里讲的是严格的证明，提供了100%的概率。不严格的证明，可能给了一个很大的概率，但没有到100%的程度。
当然不能证明的事情，未必是错的。有些人相信了不严格的证明，却没有搞出什么乱子。很可能是因为那件事本来就是对的，只是不能证明罢了。
每个人都该懂一点逻辑学。