议论文的核心问题是逻辑论证，即以翔实的论据和严密的论证表明论点、阐述道理。根据学生作文中的表现情况，发《劝学》可以说是议论文的典范了，可是教学过程中，问题不少。本文中心论点为“学不可以已”，分论点有三，一为学习的意义，二为学习的作用，三为学习的方法和态度。百思不得其解后，我对议论文“论点、论据、论证三要素”理论产生怀疑。翻阅大量资料后，和大家做一交流。对这三个问题，作者都提出了自己的观点。
《劝学》可以说是议论文的典范了，可是教学过程中，问题不少。本文中心论点为“学不可以已”，分论点有三，一为学习的意义，二为学习的作用，三为学习的方法和态度。课堂上学生提出这样的问题：“老师，分论点是为了证明中心论点。这篇文章中，学习方法和态度怎么能证明‘学不可以已’呢?”教了十几年书，从没有这么狼狈过，我安慰好学生，回来后好好反思。百思不得其解后，我对议论文“论点、论据、论证三要素”理论产生怀疑。翻阅大量资料后，和大家做一交流。
一、议论文一定要有一个中心论点吗?
《拿来主义》有中心论点吗?细细想来，没有!旧教材中《我们对香港问题的基本立场》，该文谈了三个问题：“一个是主权问题;再一个问题，是一九九七年后中国采取什么方式来管理香港，继续保持香港繁荣;第三个问题，是中国和英国两国政府要妥善商谈如何使香港从现在到一九九七年的十五年中不出现大的波动。”对这三个问题，作者都提出了自己的观点。这些观点中，哪一个是中心论点呢?哪一个也不是，此文没有中心论点。《在庆祝北京大学建校一百周年大会上的讲话》，配套的《教师教学用书》说：“全文的大体思路是，先叙述北京大学的创建和新中国成立的艰苦历程，再充分肯定北京大学一个世纪来所作出的重要贡献，然后强调科教兴国和创建世界水平的一流大学，最后对青年学生提出四点希望，勉励他们做到四个‘统一''。”在论述的过程中，作者提出了许多观点。这些观点中，也并没有哪一个是作为中心论点的，此文同样没有中心论点。
二、议论文一定要有论据吗?
《劝学》就没有论据。以往有的教学参考书说这篇文章以“生动通俗的比喻为论据”，现行的《教师教学用书》也说文中有的比喻起“进一步论证”的作用。起“论证”作用的比喻是论据，这种认识是错误的。比喻不能作为论据起到论证即证明的作用，叶圣陶在上个世纪20年代就指出来了。他在《作文论》中说：“在这里有一事应得说及，就是议论不很适用譬喻即比喻来做依据。???……明白一点说，无论应用归纳法或演绎法，决不能从譬喻里得到判断。”《劝学》中的比喻既然不是论证论点的论据，那么是什么呢?正确的解释应该是：这些比喻中的被比事物本体就是作者的见解本身。
三、一定要有论证吗?
论证是对论点而言的，全文的论证过程是对中心论点而言的。这篇文章既然没有中心论点，又何来论证中心论点的过程?
四、“阐述文”确实存在。
那些没有中心论点、没有论证中心论点的过程、没有证明中心论点的论据的议论文，都是围绕某一论题(往往就是文章的标题)阐述作者的一系列见解，其写作目的并不是为了证明某种观点是真理以让读者信服，而是为了阐明与某个问题有关的见解以让读者明白，有人称这类议论文为“阐明文”。《劝学》也一样，它不过是作者围绕着“劝学”这一论题，从与之有关的学习的意义、作用、方法、态度来阐述自己的见解。《师说》不也一样。
五、反思议论文写作教学。
新教材议论文少了，可高考议论文却越来越多。旧版教材的绝大多数议论文其实就是“阐述文”。无怪乎学生写作很难出现“规范”的议论文。
很想大声疾呼，“三要素”可休矣!!!
看过2017学年高中议论文教学反思的人还看了：
1.2017高中议论文
2.2017高中物理教学反思
3.2017年高考议论文
4.2017高中历史教学反思
5.2017年议论文