对拒不履行义务的被执行人严格依照法定程序采取拘传、罚款、拘留等强制措施，情节严重构成犯罪的，依法及时移送公安机关处理。但是面对执行案件数量不断增加、被执行人及财产的隐蔽性增大等不利情况，我区的执行工作仍然面临着不少困难。应充分重视各部门之间的配合，在执行过程中相互协作，使公共信息得到及时共享，破解“执行难”困境。
近期，根据区人大常委会的工作安排，在区人大常委会副主任周学林的带领下，我委对区人民法院执行工作情况进行了调研，先后听取了区人民法院关于执行工作情况的介绍，走访了区国土局、苏州银行等单位，大家对执行工作是比较满意的。近年来，区人民法院严肃执法，文明执行，坚决落实司法为民的各项措施，执行工作不断取得新进展。通过不断的探索改革，加强对执行工作的管理，建立起符合执行工作特点和规律的执行机制，使“执行难”问题得到了缓解，执行工作的社会认可度逐步提高。现将有关情况汇报如下：
一、主要做法
区人民法院以公平公正为宗旨，注重促进民生和谐，不断规范执行工作流程，逐步化解执行难问题，案件执结率、执行和解率逐年提高。具体做法：
重视执行工作，建立制度保障。区人民法院高度重视执行工作，院党组多次召开会议专题研究“执行难”问题，精准分析案情，注重协商沟通，争取各有关部门配合，不断强化执行联动机制，积极开展专项执行活动。在实践中探索创新，不断完善执行工作管理机制，其中包括流程管理、期限管理、绩效管理和质量管理等考核体系，内容涵盖全面，具有较强的可操作性。通过不断强化内部管理，创新方法，有效地提高了执行质量。
坚持惩打并重，维护地方金融秩序。区人民法院充分借力执行信息化建设平台，不断加大执行力度，突出执行工作的强制性和惩戒性。加大失信被执行人曝光力度，限制其高消费和其他社会经济活动，并通过电视台、报刊等媒体以及遍布城乡的电子显示屏，将失信被执行人名单及其高清照片公之于众，全方位打击老赖的生存空间，督促被执行人自动履行。对拒不履行义务的被执行人严格依照法定程序采取拘传、罚款、拘留等强制措施，情节严重构成犯罪的，依法及时移送公安机关处理。通过综合运用执行威慑机制，保护当事人合法权益，净化吴江金融生态环境，推动建立和维护安定有序、诚实守信的社会秩序。
完善监督机制，促进执行公正。针对执行工作中执行权过度集中的问题，区人民法院采取了两权分离的措施，即裁判权与实施权相分离。承办人不再“一包到底”，执行局裁决科以合议的形式对案件进行法律裁决，在必要时举行当事人听证会，根据双方诉求作出判断。在此基础上，区人民法院加强了对执行款物的管理，实行执行与执行监督相分离，执行机构与执行款物相分离，使执行中每个环节都得到严格监督，大大强化了执行的监督力度。
加强作风建设，预防执行腐败。加强队伍政治理论、廉政教育，强化拒腐防变的意识。通过出台流程管理制度，有效规范、约束了执行干警的执行权力和行为，使执行的实施权与裁决权、确认权、兑付权分权制衡。同时，注重与当事人的沟通协调，学会换位思考，防止言语冲突。执行过程的各个环节实行案件流程管理，流转畅通，透明度强，避免了暗箱操作，达到了公开、公正、透明、高效的目的，提高了执行工作的质量和效率。
二、存在的问题
区人民法院在破解“执行难”问题上做了大量工作，取得了显著的成绩。但是面对执行案件数量不断增加、被执行人及财产的隐蔽性增大等不利情况，我区的执行工作仍然面临着不少困难。
1.执行环境尚不理想。部分被执行人法律意识和诚信意识缺失,社会上存在重审判轻执行的观念，区人民法院面临着人难找、财产难寻等困难，这直接导致了赢得案件的当事人无法实现其利益。而这些问题仅靠法院单方面很难有效解决，必须借助于社会各方面力量，目前社会信息的共享度及各部门的配合度都不高，影响了执行效果。
2.案多人少的矛盾突出。执行案件压力大，风险大，仅凭目前区人民法院的执行力量很难应对迅速攀升的大量案件数量。在经济下行态势下，案件数还将继续增加，仅依靠现有的执行人员很难达到执结的平衡，执行积案的压力不断增大，给执行工作带来了极大的困难。
3.无财产可供执行、被执行财产变现困难案件占比较大。此类案件法院无法执行到位，部分当事人缺乏理性科学认识，往往归咎于法院执行不力，影响执行工作权威性。
三、几点建议
区人民法院要积极主动探寻破解“执行难”的新途径和新方法，继续坚持公正高效廉洁执行，最大限度地保护群众的合法权益，为全区经济社会发展提供有力的司法服务和保障。
要强化法治思维，进一步重视执行工作。要着眼于维护法律尊严和社会稳定的大局，重视和抓好执行工作，加大执行工作宣传力度，让公民、法人了解和支持法院的执行工作，使社会公众对执行工作给予正确的理解和评价。要加强对典型案件的宣传，大造依法执行的舆论声势，动员全社会力量增强对拒不履行的被执行人的共同惩戒力度，加大其失信成本，挤压其社会活动空间，对被执行人起到警示效应，提高其自觉意识，促使其主动履行义务。执行工作中要体现法律效果与社会效果的统一。
推进审执结合，从源头上减轻执行工作压力。要加大对诉讼案件在立案、审判过程中的调解力度，从源头上减少执行案件数量。建立诉前调解机制，发挥诉前和解优势，加大立案前息诉工作的力度，力争将纠纷化解在萌芽状态。要注重诉前保全及诉讼保全措施的及时应用，便于执行阶段的财产控制。审判部门及执行部门应就执行问题进行沟通，协调一致意见，注重判决的可执行性，避免出现司法白条。理顺审判与执行、判决与调解、维护弱势群体权益与促进社会发展的关系，切实保障立、审、执的整体性、可操作性，使当事人的现实利益得以实现。要进一步加大对已无可供执行财产、生活严重困难的申请执行人的救助力度，提高执行信访案件化解率。
不断改革创新，提升执行工作合力。应充分重视各部门之间的配合，在执行过程中相互协作，使公共信息得到及时共享，破解“执行难”困境。要健全大执行联动机制，加强与公安机关、金融机构、新闻媒体等部门的联系沟通，争取有关部门的支持，增强对被执行人的威慑力，通过账户信息、媒体曝光、公安监控等方式进一步拓展合作空间，全方位、多元化地增大“执行合力”。全面建立健全有关部门联动、社会各界积极参与的执行工作长效机制。
充实人员力量，加强执行队伍建设。加大对执行工作的支持力度，在人力、物力、财力上给予充分保障。要引进科学合理的人才进入机制，增加办案人手，充实人员编制，增加执行辅助人员，为执行工作的开展提供人力保障。要关心执行人员身心健康，通过多种方式减轻执行人员精神压力。同时要保障执行的装备配置，使执行工作有备而战。加强执行队伍建设，狠抓队伍管理，提高干警的政治、业务素质，锻造一支有政治头脑、懂业务、懂执行艺术的执行队伍，树立司法为民的良好形象。